关于监理定义与监理责任的若干思考-监理总结

内容简介本文拟从法理、逻辑等角度对监理定义与监理责任作一下讨论，并带出相关问题。 <br> 监理因何提出，监理的行业属性，监理的含义，监理的现状等问题，很多文章和教材上有专门论述。综合起来，建立监理制度是为了解决我国建设项目传统管理模式存在问题，改革旧有建设项目管理体制。监理属于工程咨询服务的范畴，从事项工程咨询或项目管理工作，定位在施工阶段监理。《工程建设监理规定》第三条这样说，本规定所称工程建设监理是指监理单位受项目法人的委托，依据国家批准的工程项目建设文件、有关工程建设的法律、法规和工程建设监理合同及其它工程建设合同，对工程建设实施的监督管理。 <br> 2 监理定义法理严密性的思考 <br> <br> 监理定义中说：“依据国家批准的工程项目建设文件、有关工程建设的法律、法规和工程建设监理合同及其它工程建设合同，对工程建设实施的监督管理。”其中“有关”是具体指哪些法律法规（以下简称“法”）呢？笔者觉得这里含糊不清。“有关”恐怕有两层意思，一是规范监理行为本身的法；二是监理活动中，监理人员用以判别他人行为是否规范的法。由此引伸出几个问题：①监理违反规范自身的法；②业主违法，监理发现并提醒了，而业主未改；③业主违法，但监理没有发现；④承包单位违法，监理发现并提醒了，而承包单位未改；⑤承包单位违法，监理没有发现。第一个问题很简单，监理单位要承担相应责任。第二个问题也好处理，再高上报告就行。第三个问题相对复杂一些，业主违反的一般是建设程序问题，如果法律有明文规定监理应审查哪些程序，而监理没有做，则监理有过；如果法律无明文规定监理要审查哪些程序，则监理是否有过？实际操作中也有。第四个问题也好处理。第五个问题与第三个问题一样，而更复杂一些。对材料、设备、工程实体的验收而言，监理没按要求验收，监理当然有过；对施工方案的审查，而监理没有发现其中问题，监理是否有过？现实回答是有；当工程现场有违反安全规范，操作规程的情况，而这些隐患是承包单位或其人员自身造成的，监理是否有过？现实回答是有。 <br> 法律关系结构有条公式：N＝F（xy），其中N＝法律关系，F＝法律关系规范元式，x＝法律关系的主体，y＝法律关系所指向的特定行为。在法律关系的规范元式中，一方法律主体承受法律利益，另一方法律主体承受法律负担。在这里，双方主体分别是执法机构和监理，法律关系为监督与被监督关系，法律关系规范元式是权力——责任，执法机构拥有监督监理的活动是的权力，监理则承受了质量安全监理的责任，法律关系所指向的行为是业主或承包单位违法。 <br> 6页 <br> <br><br> <BR /> <BR /> 针对问题，提出了四个解决办法，1对监理的定义和相应法规进行修改2清楚界定安全监理责任3规定业主的安全责任4加强社会主义法治建设，最终实现和谐监理。有深度，有广度。可参考。